Har du noen gang lurt på hvorfor noen TV-serier går i stor grad til uklare logoer på bærbare datamaskiner og andre kjente produkter? Årsakene er tilsynelatende enkle, men ikke nødvendigvis klart kuttet.

Du har sannsynligvis sett dette mange ganger på TV: et tegn bruker en bærbar datamaskin, eller en gruppe pundits sitter rundt et bord med sine tabletter som diskuterer de siste problemene . Men i stedet for en velkjent logo på enheten, er det et generisk klistremerke plassert over det. Oftere enn ikke, det er en Apple-bærbar PC, men du ser det også hos Dells og andre produsenter.

Det slutter ikke der. Det skjer med andre produkter også. Uansett om det er klærmerke eller brus, fjernsyns-og filmprodusenter dekker opp produktlogoer eller (som det ofte er tilfelle i virkelige fjernsyn), slør logoer ut. Øvelsen, der et enkelt stykke tape brukes til å skjule en logo, kalles vanligvis "greeking", og er betydelig billigere enn å bruke en datamaskin til å pixelere en logo.

I andre tilfeller vil TV-programmer og filmer skape en imaginær merkevare, noe som er svært nær merket det etterligner, men bare forskjellig nok til at det er umulig å saksøke. Det er ikke vanskelig å se hva det imaginære merkevaren mocking, og det tillater også publikum å tegne den opplagte sammenligningen på en mer meningsfylt måte enn å bare vise det opprinnelige produktet. Men hvorfor ville noen gjøre dette? Er det ulovlig å vise logoer på TV uten tillatelse fra varemerkeinnehaveren?

Hvorfor gjør de dette?

Denne praksisen er bredt kjent som produktforskyvning. Du har sannsynligvis hørt om produktplassering, hvor merkene vil betale penger til et TV-program for å bruke sine produkter på kamera. Produktforskyving er det motsatte av det, hvor et show fjerner et varemerkebeskyttet produkt. Det er noen grunner til at dette kan skje.

Først av alt kan en varemerkeinnehaver kreve et lisensavgift for å vise sin logo, spesielt hvis noen har skapt sitt eget produkt og slått et varemerkes logo på den. Man kan ikke bare bruke et eksisterende merkevares logo uten først å få en lisens til å gjøre det. Det er mye som et selskap må gjennomgå før de kan vise en merkevarelogo på eget produkt. Hvorfor vil showet betale penger når de like like kan dekke det opp?

På samme måte er det også spørsmålet om gratis reklame. Hvis du kan få et varemerke å betale for å vise sin logo på showet ditt, hvorfor vise det gratis? Hvis et kringkastingsselskap ikke ønsker å bare gi bort lurtid til de som Apple eller Nike, de vil dekke opp logoen for å hindre det. Det kan også være en interessekonflikt, det vil si at et nettverk kan ha flere annonsører, alle som betaler gode penger for annonseplasser. Det siste nettverket vil skje er å projisere inntrykket av at de gir fortrinnsrett til eller spesifikt tilslutning til et bestemt selskap.

Til slutt er det tilfeller der en varemerkeinnehaver kan

objekt til sin logo blir vist, spesielt når et produkt er skildret i et negativt lys. For eksempel ble NBC nylig saksøkt over en episode av Heroes, hvor en av personene stakk hånden hennes i søppelbortskaffelse. Under scenen, kan deponeringens InSinkErator-logo tydelig settes. InSinkErators morselskap, Emerson Electronics, protesterte sterkt mot dette og tok øyeblikkelig rettslige skritt. Det kan virke som en overblown reaksjon, men mange bedrifter vil ikke at produktene deres skal skildres ut. Det er derfor du ofte ser man-on-the-street rapporter hvor intervjuere har på seg klær med logoer pixelert. Hvis en av disse sier eller gjør noe potensielt pinlig, kan medieutløpet komme tilbake fra varemerkets eier av den klærlogoen.

Juridisk eller Ulovlig?

Med det for øye, la oss se tilbake på vårt opprinnelige spørsmål: Er det ulovlig å vise logoer på klær, mat, datamaskiner og så videre? Det enkle svaret er nei, det er ikke ulovlig i det hele tatt. Faktisk er det alle dekket under rettferdig bruk. Akkurat som du eller noen har rett til å ringe NFL-mesterskapet "Super Bowl" og registrere det og snakke om det med andre mennesker, til tross for hva NFL ville ha deg til å tro.

Det samme gjelder for noe annet, enten det er en kan av Coca Cola, eller en jakke laget av Adidas, eller en bærbar datamaskin produsert av Apple. Oftere enn ikke, fjerner TV- og filmprodusenter seg på forsiktighetssiden. Ingen ønsker å betale for noe uheldig tilsyn som InSinkErator / NBC debacle. Hva NBC gjorde var ikke teknisk ulovlig, men Emerson følte det portrettert "bortkasteren i et uheldig lys, uopprettelig tarnishing produktet." Det samme gjelder for lisensiering avgifter: de vil dekke opp en logo bare for å sikre at de ikke er sett på som en profitt av et annet selskaps varemerke.

Men i slutten av dagen betyr det også at ingen får gratis reklame - og selskapene er fortsatt incentivert til å betale for produktplacering.

Så neste gang du ser på en film eller fjernsyn, og du ser en Apple-datamaskin med logoen dekket opp, eller en fiktiv Coca Cola-knockoff, får du bedre forståelse for hvorfor.

Bilder fra hvordan jeg møtte moren din og giftet seg ved første syn.

---

Kan dataene på harddiskene nedbrytes uten advarsel om skadene?

Vi er alle bekymret for å holde våre data og filer trygge og intakte, men det er mulig at dataene blir skadet og åpnes av en bruker uten varsel eller advarsel av noe slag om problemet? Dagens SuperUser Q & A-post har svaret på et bekymret lesers spørsmål. Dagens Spørsmål og Svar-sesjon kommer til oss med høflighet av SuperUser-en underavdeling av Stack Exchange, en fellesskapsdrevet gruppe av Q & A-nettsteder.

(how-to)

Hva betyr droner for fremtiden for personlig personvern?

I fjor var et stort år for droner som forårsaker at mange av oss skal sette seg og legge merke til, og 2015 skal være enda større. Dette fører til mange personvernspørsmål som vi trenger for å begynne seriøst. Enhver undersøkelse av UAV (ubemannet luftfartøy) er et bevegelig mål. Nyheten er full av dronehistorier.

(how-to)