Siden Windows har fortsatt å utvikle seg og legge til mer funksjonalitet over tid, kan det hende du er nysgjerrig på hvorfor den fortsetter å bruke eldre "Funksjoner" som snarvei filer. Med dette i bakhodet har dagens SuperUser Q & A-innlegg svar på spørsmål fra forvirret leser.

Dagens spørsmål og svar-sesjon kommer til oss med høflighet av SuperUser-en underavdeling av Stack Exchange, en fellesskapsdrevet gruppe av Q & A-nettsteder.

Spørsmålet

SuperUser-leser Peter Mortensen vil vite hvorfor Windows fortsetter å bruke snarvei-filer i stedet for symbolske lenker:

Windows XP og nyere versjoner støtter symbolske linker, men Windows fortsetter å bruke snarveifiler (som hovedsakelig lagrer stedet av den lenke filen som tekst). Hvorfor? Windows

fortsetter å bruke snarvei-filer i stedet for symbolske lenker?

Svaret

SuperUser-bidragsyteren Jonno har svaret for oss:

Det er flere grunner. For eksempel:

1. Du kan lagre forskjellige nivåer av kompatibilitet mot flere forskjellige snarveier til samme exe-fil som de tolkes av skallet, i stedet for filsystemet.
2. Visse snarveilinker eksisterer ikke i filsystemet . Noen av dem er bare referanser til GUIDer eller spesielle strenge tolket av skallet.
3. Du kan ikke inkludere svitsjer i en symbolsk lenke. Visst, du kan peke på exe-filen, men du kan ikke "fortelle" at exe-filen har flere argumenter.
4. Du kan ikke velge et ikon for en symbolsk lenke.
5. Du kan ikke velge hvilken katalog som skal brukes i et symbolsk link.
6. Genveiledningsfiler trenger ikke å peke på bare filer, de kan også være hyperkoblinger eller protokollkoblinger (som .URL-filer).
7. LNK-filer kan eksistere på alle filsystemer. Symboliske lenker håndteres av filsystemet selv, i tilfelle av Windows, NTFS.
8. Det er ikke noe reelt behov for å erstatte dem. De jobber, er små i størrelse og kan skaleres opp i fremtiden hvis det noen gang er behov for mer funksjonalitet som skal legges til dem enn det som allerede er nevnt ovenfor.
9. Administrative rettigheter kreves for å skape en symbolsk lenke ( med god grunn), ellers kan omdirigering av uskyldige filer til skadelige seg utføres med svært lite arbeid.

Det er flere grunner enn dette, men jeg tror dette er nok til å komme i gang. Her er en MSDN-bloggkobling levert av gravitasjon som gir mer informasjon om deler av dette emnet.

Har du noe å legge til forklaringen? Lyder av i kommentarene. Vil du lese flere svar fra andre tech-savvy Stack Exchange-brukere? Se hele diskusjonstråden her.

Slik starter du en Linux Live USB-stasjon på din Mac

Tror du at du bare kan koble en standard Linux-live USB-stasjon til Mac og starte fra den? Tenk igjen. Du må gå ut av veien for å lage en levende Linux USB-stasjon som starter opp på en Mac. Dette kan være ganske hodepine, men vi har funnet et grafisk verktøy som gjør dette enkelt. Du kan raskt starte Ubuntu, Linux Mint, Kali Linux og andre vanlige Linux distribusjoner på din Mac.

(how-to)

USB 2.0 vs USB 3.0 vs eSATA vs Thunderbolt vs Firewire versus Ethernet Speed

Din stasjonære eller bærbare datamaskin har et bredt utvalg av porter og tilkoblingstyper, men hva er de for, og hvordan er de forskjellige? USB 2.0, USB 3.0, eSATA, Thunderbolt, Firewire og Ethernet er noen av teknologiene som er bygd inn i mange av de datamaskiner som selges i dag. Så, hva er den raskeste tilkoblingstypen? H

(How-to)