Siden Windows har fortsatt å utvikle seg og legge til mer funksjonalitet over tid, kan det hende du er nysgjerrig på hvorfor den fortsetter å bruke eldre "Funksjoner" som snarvei filer. Med dette i bakhodet har dagens SuperUser Q & A-innlegg svar på spørsmål fra forvirret leser.

Dagens spørsmål og svar-sesjon kommer til oss med høflighet av SuperUser-en underavdeling av Stack Exchange, en fellesskapsdrevet gruppe av Q & A-nettsteder.

Spørsmålet

SuperUser-leser Peter Mortensen vil vite hvorfor Windows fortsetter å bruke snarvei-filer i stedet for symbolske lenker:

Windows XP og nyere versjoner støtter symbolske linker, men Windows fortsetter å bruke snarveifiler (som hovedsakelig lagrer stedet av den lenke filen som tekst). Hvorfor? Windows

fortsetter å bruke snarvei-filer i stedet for symbolske lenker?

Svaret

SuperUser-bidragsyteren Jonno har svaret for oss:

Det er flere grunner. For eksempel:

1. Du kan lagre forskjellige nivåer av kompatibilitet mot flere forskjellige snarveier til samme exe-fil som de tolkes av skallet, i stedet for filsystemet.
2. Visse snarveilinker eksisterer ikke i filsystemet . Noen av dem er bare referanser til GUIDer eller spesielle strenge tolket av skallet.
3. Du kan ikke inkludere svitsjer i en symbolsk lenke. Visst, du kan peke på exe-filen, men du kan ikke "fortelle" at exe-filen har flere argumenter.
4. Du kan ikke velge et ikon for en symbolsk lenke.
5. Du kan ikke velge hvilken katalog som skal brukes i et symbolsk link.
6. Genveiledningsfiler trenger ikke å peke på bare filer, de kan også være hyperkoblinger eller protokollkoblinger (som .URL-filer).
7. LNK-filer kan eksistere på alle filsystemer. Symboliske lenker håndteres av filsystemet selv, i tilfelle av Windows, NTFS.
8. Det er ikke noe reelt behov for å erstatte dem. De jobber, er små i størrelse og kan skaleres opp i fremtiden hvis det noen gang er behov for mer funksjonalitet som skal legges til dem enn det som allerede er nevnt ovenfor.
9. Administrative rettigheter kreves for å skape en symbolsk lenke ( med god grunn), ellers kan omdirigering av uskyldige filer til skadelige seg utføres med svært lite arbeid.

Det er flere grunner enn dette, men jeg tror dette er nok til å komme i gang. Her er en MSDN-bloggkobling levert av gravitasjon som gir mer informasjon om deler av dette emnet.

Har du noe å legge til forklaringen? Lyder av i kommentarene. Vil du lese flere svar fra andre tech-savvy Stack Exchange-brukere? Se hele diskusjonstråden her.

Den komplette håndboken for å kjøpe en bærbar Bluetooth-høyttaler

Bluetooth-høyttalere er overalt i disse dager, og det er ærlig, ganske vanskelig å fortelle den ene fra den andre. I stedet for å holde en høyttaler fremfor alt som den endelige løsningen på dine trådløse musikkbehov, la oss i stedet se på hele gadgetkategorien og markere hvilke funksjoner du vil ha den beste opplevelsen.

(how-to)

Hvorfor advarer Chrome om at PDF-filer kan skade datamaskinen?

Chrome advarer deg ofte "Denne typen fil kan skade datamaskinen din" når du prøver å laste ned noe, selv om det er en PDF-fil . Men hvordan kan en PDF-fil være så farlig - er ikke en PDF bare et dokument med tekst og bilder? PDF-lesere som Adobe Reader har vært en kilde til mange sikkerhetsproblemer gjennom årene.

(how-to)