I fjor var et stort år for droner som forårsaker at mange av oss skal sette seg og legge merke til, og 2015 skal være enda større. Dette fører til mange personvernspørsmål som vi trenger for å begynne seriøst.

Enhver undersøkelse av UAV (ubemannet luftfartøy) er et bevegelig mål. Nyheten er full av dronehistorier. Meksikanske karteller flytter produkt over grensen med droner. Droner krasjer på Hvite husplenen. Det var en tretti kilometer uten UAV-sonen pålagt Super Bowl XLIX. I Hong Kong kan du til og med bestille sjokolade og få den levert av drone.

Si ordet "drone", og du vil sannsynligvis få en halv tolv reaksjoner. Droner eller UAVs fremkaller debatt, ikke bare om USAs bruk av dem i å utføre den såkalte War of Terror, men deres mulige rolle innenlands. Det er også trusselen om personlige droner som invaderer vårt privatliv, som allerede er enraging tilskuere.

Du kan egentlig ikke klandre teknologi. Du kommer til å oppleve irriterende menneskelig atferd, uansett om det er høy bass på 2 AM eller en ringende mobiltelefon i en kinosal. Det vil bare ta en stund for samfunnet generelt å akseptere mainstream drone bruk.

Men de mest presserende spørsmålene som oppstår fra UAV-bruk, er ikke vanligvis opptatt av hva de kan gjøre eller hvordan folk bruker dem, heller hva de betyr for vårt privatliv når de får den vanlige aksepten.

Hva skjer med mitt privatliv?

Hvis du har nok minne nok, husker du sannsynligvis når vi som samfunn hadde langt større privatliv enn vi gjør nå. Dessverre vil personvernet trolig fortsette å ødelegge, ettersom teknologien blir mer vedvarende invasiv.

Ifølge en rapport publisert i 2013 av Congressional Research Service, forventer FAA at 30.000 UAVer skal ta til himmelen innen 2030.

Hvis du tenker 30 000 virker ikke som veldig mye, det er fordi det ikke er, selv FAA erkjenner at det er et "relativt lite" nummer. Men også, husk dette: disse er ganske enkelt ikke dronene du får din pappa til jul eller fars dag. Dette inkluderer militær, politi, myndigheter, selskaper, og så videre.

Droner har allerede oppfatningen av å være invasiv; mer enn å gi alle et kamera eller sette GPS-mottakere i alt. Vi trenger ikke å don våre tinfoilhatter til å forestille seg hvordan det vil være om lovhåndhevelse får lov til å kjøpe gamle militære overvåkingsdroner.

Det er ikke for langt strøk, vurderer departementet for Homeland Security, er kjent for å låne dem til lokale politiavdelinger.

Den fjerde endringen og deg

Det er selvfølgelig alltid den fjerde endringen, som er der for å beskytte amerikanere mot urimelig søk og anfall. Den morsomme tingen om det skjønt er, siden teknologien endres, og vi blir vant til å overgi mer av personvernet, er vårt konsept om hva som anses for urimelig endringer også.

For tjue år siden ville det ha vært uhøflig for å tillate et selskap som Google å spore våre steder, men nå er det akkurat det som skjer hele tiden, og vi aksepterer dette som en bytte for å ha denne typen teknologi i håndflaten vår.

Tenk på det , uansett hvor du går, har du GPS i hoftelommen, slik at du kan finne posisjonen din i løpet av noen få meter. Selv om du har slått av GPS-enheten, snakker telefonen til celletårnene, eller skanner for tilgangspunkt for WiFi.

Poenget er, da disse teknologiene ble allment aksepterte, forandret våre oppfatninger og motstanden mot dem i stor grad forsvunnet. Så det er ikke vanskelig å forestille seg det som virker urimelig i dag, kanskje ikke være ti, tjue eller tretti år fra nå.

Droner gjør søking (og spionering) lettere

Så er det som definerer søk. Det du gjør bak lukkede dører og lukkede vinduer er en ting, og krever vanligvis en garanti for å oppdage, men gå utenfor huset ditt og alle øynene på deg.

De umiddelbare områdene rundt hjemmet ditt kalles curtilage, og alt utover det betraktes som åpne felt.

Nå får du mange av de samme rettighetene i ditt hus som når du er inne i ditt hjem, dvs. politiet trenger vanligvis en warrant å søke dem. Det er imidlertid viktig at du virkelig gjør en innsats for å skjerme den av - gjerder, busker, vegger - for å blokkere utsikten fra de åpne feltene, det vil si gatene og fortauene.

Når det er sagt, kan håndhevelse bruke fly og helikoptre for å fly i FAA-luftrommet til jevnaldrende på krigsstøtten din. De trenger ikke en garanti for å gjøre dette.

Helikoptre og fly er svært effektive for å se alt fra overhead, men de kan bare holde seg oppe i kort tid, kreve drivstoff og vedlikehold, høyt utdannede piloter, og er ellers rettferdige dyrt å betjene. Også, mens helikoptre er gode for stasjonær overvåkning, er de ikke helt uklare. Du kan ikke akkurat snike seg på kriminelle i et helikopter.

Store, høye og ressurskrevende, tradisjonelle politi-helikoptre er fortsatt de beste øynene i himmelen, men det kan endres etter at politiet håndterer droner mer og mer for luftbåren overvåkning.

Droner, men spesielt store droner med store batteripakker eller drivstoffdrevne motorer kan holde seg oppe i timer eller dager. Videre, over en viss høyde, vil en drone være effektivt usynlig og stille.

Endelig er droner billige og, ja, du trenger fortsatt en høyt utdannet pilot for å betjene en overvåkings drone, men de er heller ikke like iboende risikabelt, f.eks blir skutt på eller blindet av laserpekere, og livstap minimeres hvis du krasjer.

Således er spørsmålet at UAV-oppmåling og søking utgjør samme type som med bemannede fly? Er det rimelig?

Det blir imidlertid mildere, men når du er faktor i droner utstyrt med infrarøde sensorer og radar som kan se gjennom vegger og tak. Hva da? Hvis politiet ikke lenger trenger fysisk inn i huset ditt for å se på innsiden, er det rimelig? Vil det kreve en garanti?

Det beste svaret er fortsatt ikke vold.

Det som blir tydelig, når du fjerner deg selv fra hva som skjer og kan-skjer, er det ikke noe enkelt, enhetlig svar på "drone problem. "

Du kan for eksempel ty til vold. Skyting droner ned er ikke uhørt, og faktisk en liten by i Colorado betraktet selv å sette en bounty på droner. Men det er sjelden en god ide å skyte et pistol i luften, og du kan komme i trøbbel - vanligvis byer og kommuner har lover mot ulovlig utslipp av skytevåpen (selv i Texas).

Selvfølgelig, hvis noen er så irritert på droner at de tar opp våpen, så kan de juridiske konsekvensene ikke være mye av hensyn til dem. Men faktum er at selv en stor octo-copter skal presentere et tøft, rasktflyttende mål. Så med mindre du er et sprekkskudd, eller utrolig heldig, er du mer sannsynlig å kaste bort ammunisjon og sannsynligvis true andre.

Mens utsiktene til en himmel full av føderale droner er en skremmende tanke, er faktum at ved dette poeng er det ikke en himmel full av føderale droner, og skyte en ned er ikke bare en dårlig ide, men ulovlig.

Andre anti-drone teknikker

Det er selvsagt andre svar på droner som ikke gjør det involvere opptak av armer, men det betyr ikke at de er perfekte eller lovlige.

Signaljokking

En anti-drone-teknikk er å jamre radiofrekvensen eller GPS-signalet, selv om dette er nesten like ille en ide som Skyting på dem.

Såkalte mikrodroner (ditt typiske 4, 6, 8-rotorsortiment) styres via en grunnleggende radiostyring, akkurat som du vil bruke til å styre et modellfly. De er også utstyrt med GPS-radioer som gjør at de kan navigere autonomt, om nødvendig.

Det er ganske mulig å kjøpe eller bygge en radiofrekvensjammer. Du kan skanne frekvensene for å avgjøre hvilken drone som jobber og syltetøy, eller du kan oversvømme hele RF-spektret.

Det er helt ulovlig å gjøre noe slikt i USA (andre land har også lignende lover ) som du kunne forstyrre lovlige tjenester som politietradio, 9-1-1, mobiltelefonkommunikasjon, Wi-Fi og mer.

Bruken av "cellejammere" eller lignende enheter som er designet for å forsette å blokkere, syltetøy eller forstyrre autorisert radiokommunikasjon (signalblokkere, GPS-jammere eller tekststoppere osv.) Er et brudd på føderal lov.

re fanget RF jamming, kan du møte høye bøter og fengsel tid. Bunnlinjen: ikke gjør det.

Geo Fencing

En annen løsning er geofekting, noe som forhindrer droner fra overfylte geografiske steder ved å blokkere GPS koordinatene i fastvaren.

Mange drone beslutningstakere gjør dette allerede , som forhindrer deg i å fly UAVer rundt flyplasser og andre følsomme områder. En bemerkelsesverdig kinesisk drone-produsent selv nylig implementert en obligatorisk fastvareoppdatering, og forhindrer at dronene flyr innenfor en radius på 15,5 kilometer rundt Washington DC.

GEO-fekting er også tilgjengelig for vanlige folk også. En tjeneste som heter NoFlyZone.org, har til hensikt å tilby denne tjenesten. Med NoFlyZone.org kan du bare skrive inn adressen din i databasen, verifisere adressen og GPS-koordinatene, og deretter "koordinere med deltakende droneprodusenter" for å hindre droner fra å flytte din eiendom.

Vi er imidlertid skeptiske Dette er virkelig en langsiktig, levedyktig løsning. Tross alt kan det holde noen få uformelle hobbyister fra peering i hagen din med droner fra "deltakende produsenter", men det kommer ikke til å stoppe regjeringen eller politiet.

Og egentlig, alle som er i UAV, vet at geofekting er ikke Det er en cureall. Hvis du flyr en drone via førstepersonsvisning eller synsfylt, kan du fly en drone hvor som helst. Husk at et ubemannet luftfartøy er lite mer enn et glorifisert modellfly eller helikopter, de trenger ikke å være utstyrt med GPS for drift.

Faktisk utvikler enkelte forskere helt autonome robotdroner som kan fly uten GPS, så I så fall er geofarming alt annet enn ubrukelig.

Foreløpig er kanskje det beste svaret på det stigende droneproblemet i lovenes hender, som sannsynligvis ikke slår tillit til hjertene til mange. Faktisk har Amazon nylig uttrykt sin utålmodighet for treg måte som FAA har flyttet til å adressere droner i det kommersielle rommet. Samtidig er stater vedtatt av sine egne lover eller danner komiteer for å løse virkelige eller potensielle UAV-problemer. I 2014 alene, "35 stater betraktet UAS eller UAV ... regninger og oppløsninger; 10 stater vedtok nye lover. "I noen tilfeller blir lovene vedtatt for å beskytte jegere mot trakassering, som for eksempel i Michigan. I Nevada vil imidlertid lovforslaget kriminalisere å ta "et hemmelig bilde av en person i en privat setting", og spør noen om å spørre om det går for langt.

Bildet vi får da utvikler seg og endrer seg, igjen, det er et bevegelig mål. Det er ingen all-in-one-and-one-for-all-løsning. Det er rettferdig å si at droneprodusenter, lovgivere og UAV-lobbyister fortsatt har tid og mulighet til å få ting riktig. La oss håpe de gjør det.

Har du en kommentar du vil legge til eller et spørsmål du vil spørre? Vi forventer at du har mye å si om droner og personvernproblemer, så vi oppfordrer deg til å legge igjen din tilbakemelding i vårt diskusjonsforum.

Slik eksporterer eller lagrer du alle bilder fra MMS-tekstmeldinger på Android

Du prøver å finne det bestemte bildet noen sendte deg en stund tilbake, og du kan ikke huske hvem det var. I stedet for å sitte gjennom alle tekstmeldingene dine fra alle som kunne ha sendt deg bildet, hvorfor ikke trekke ut alle bildene fra tekstmeldingene dine? Den gratis "Lagre MMS" -appen gjør akkurat det.

(how-to)

Stasjonære ikoner mangler eller forsvinner

Har du noen gang jobbet i Windows og endte opp med et program som fryser og forårsaker at alle ikonene på skrivebordet forsvinner? I de fleste tilfeller forsvinner alt, inkludert Start-knappen og oppgavelinjen.Normalt for å komme seg ut av denne situasjonen, må du starte datamaskinen på nytt og håper at det som forårsaket Windows å krasje, går bort. Ikonene

(How-to)