Noen ganger er det morsomt å spekulere på hvor annerledes systemet ditt ville fungere hvis det ble endret til maskinvarekomponentene. Dagens SuperUser Q & A-post diskuterer økninger i størrelsen på minnet for å bidra til å tilfredsstille en lesers nysgjerrighet.

Dagens Spørsmål og svar-sesjon kommer til oss med høflighet av SuperUser-en underavdeling av Stack Exchange, en fellesskapsdrevet gruppe av Q & A-nettsteder.

Photo courtesy of Association WDA (Flickr).

Spørsmålet

SuperUser-leseren spartacus vil vite om å øke størrelsen på minnet, ville føre til at det blir langsommere:

Hvis vi økte størrelsen på SDRAM ved hjelp av samme teknologi, vil svartiden bli svakere?

Svaret

SuperUser-bidragsyterne Daniel R Hicks og Shikhar Bhardwaj har svaret på at det blir langsommere, ville det være på grunn av den digitale logikkens kompleksitet?

Vil en økning i størrelse føre til at minnet blir langsommere? for oss. Først opp, Daniel R Hicks:

Ja og nei. Som duDE-stater, vil minnet aldri løpe raskere enn bussen / klokkehastigheten kjører den, men maksimal hastighet på minnet er definitivt avhengig av størrelsen.

Når en minnesammenstilling blir større, øker antall nivåer av adressekoderen (med loggen av størrelse), og belastningen på driverne øker lineært (produserer omtrent en logaritmisk økning i forsinkelsen).

Så, mens det sjelden er verdt å begrense RAM-størrelsen i et off-shelf system i en forsøk på å øke hastigheten (det er unntak hvor boksen justerer klokkens hastighet basert på størrelsen på RAM). Hvis du er en systemdesigner, er maksimal RAM-størrelse en av prestasjonsavvikene du må vurdere.

Etterfulgt av Svaret fra Shikhar Bhardwaj:

Nei, det gjør det ikke. Som SDRAM er synkronisert med systemet, avhenger minneshastigheten av systemets hastighet. Hva som kan påvirke hastigheten på minnetilgang er konfigurasjonen den brukes i.

Hvis bygget ditt allerede har en konfigurasjon med to kanaler (eller trippelkanal), og det økte minnet ikke bruker identiske moduler, kan du sakte ned til enkelkanaloperasjon. Imidlertid er denne nedgangen knapt merkbar, som Wikipedia sier:

• Tom's Hardware fant liten signifikant forskjell mellom enkelkanal- og tokanalkonfigurasjoner i syntetiske og gaming-benchmarks (ved hjelp av et "moderne (2007)" systemoppsett). I sine tester gav dual-channel i beste fall en 5 prosent hastighetsøkning i minneintensive oppgaver.

I dette tilfellet kan hastigheten reduseres, men du vil oppleve en generell økning i ytelse på grunn av større fysisk hukommelse tilgjengelig for operativsystemet. Dette avhenger selvfølgelig av operativsystemet du bruker og hvor effektivt det er å utnytte tilgjengelige ressurser.

Har du noe å legge til forklaringen? Lyder av i kommentarene. Vil du lese flere svar fra andre tech-savvy Stack Exchange-brukere? Se hele diskusjonstråden her.

Hvordan tweak den nye multi-monitor oppgavelinjen i Windows 8 eller 10

I årevis har brukere lurt på hvorfor i verden ville Microsoft ikke gjøre oppgavelinjen tilpassbar og brukbar på tvers av flere skjermer. Heldigvis inkluderer Windows 8 og 10 en ny funksjon som gjør det mye bedre. Her er en rask titt for de som ikke allerede har sett dem. Den nye oppgavelinjen i Windows 8 (og Windows 10) spenner til slutt flere skjermer, og kan tilpasses slik at oppgavelinjeknappene på hver skjerm er knappene for vinduer åpne på denne skjermen.

(how-to)

Hva er jusched.exe og hvorfor kjører det?

Hvis du har sett i Oppgavebehandling og lurt på hva i jøssen er jusched.exe-prosessen, og hvis du kan slå den av, da har du lykken. Denne prosessen er Java Update scheduler, som er en prosess som slipper minne hele tiden bare for å sjekke en gang i måneden om det er nye oppdateringer til Java. RELATED: Hva er denne prosessen og hvorfor kjører den på Min PC?

(how-to)