Hvorfor er nyere generasjoner av prosessorer raskere med samme klokkefrekvens?
Du kan være nysgjerrig på hvordan nyere generasjoner av prosessorer kan bli raskere med samme klokkehastighet som eldre prosessorer. Er det bare endringer i fysisk arkitektur eller er det noe mer? Dagens SuperUser Q & A-post har svar på spørsmål fra en nysgjerrig leser.
Dagens Spørsmål & Svar-sesjon kommer til oss med høflighet av SuperUser-en underavdeling av Stack Exchange, en fellesskapsdrevet gruppe av Q & A-nettsteder.
Foto Rodrigo Senna (Flickr).
Spørsmålet
SuperUser leser agz vil vite hvorfor nyere generasjoner av prosessorer er raskere med samme klokkehastighet:
Hvorfor ville det for eksempel være en 2,66 GHz dual-core Core i5 være raskere enn en 2,66 GHz Core 2 Duo, som også er dual-core?
Er dette på grunn av nyere instruksjoner som kan behandle informasjon i færre klokkeslett? Hvilke andre arkitektoniske endringer er involvert?
Hvorfor er nyere generasjoner av prosessorer raskere med samme klokkehastighet?
Svaret
SuperUser-bidragsyterne David Schwartz og gjennombrudd har svaret for oss. Først opp, David Schwartz:
Vanligvis er det ikke på grunn av nyere instruksjoner. Det er bare fordi prosessoren krever færre instruksjonssykluser for å utføre de samme instruksjonene. Dette kan være av mange årsaker:
- Store cacher betyr mindre tid bortkastet og venter på minne.
- Flere eksekveringsenheter betyr mindre tid på å vente på å begynne å operere på en instruksjon.
- Bedre grensespredning betyr mindre tid bortkastet Spekulativt utføre instruksjoner som aldri trenger å bli utført.
- Forbedringer i forbedringsenhetene betyr mindre tid å vente på at instruksjonene skal fullføres.
- Kortere rørledninger betyr at rørledninger fyller seg raskere.
Og så videre.
Etterfulgt av Svar fra gjennombrudd:
Den absolutte endelige referansen er Intel 64 og IA-32 Architectures Software Developer Manuals. De beskriver endringene mellom arkitekturene, og de er en god ressurs for å forstå x86-arkitekturen.
Jeg vil anbefale at du laster ned de samlede volumene 1 til 3C (første nedlastingskobling på siden som er koblet over). Volum 1, kapittel 2.2 har den informasjonen du vil ha.
Noen generelle forskjeller som er oppført i dette kapittelet, går fra Core to Nehalem / Sandy Bridge-mikroarkitekturene er:
- Forbedret forutsetning for forgrening, raskere gjenoppretting fra feilfordeling
- HyperThreading Technology
- Integrerte minnestyring, nytt hurtighierarki
- Hurtigere flytende punkt unntakshåndtering (kun Sandy Bridge)
- Forbedring av LEA-båndbredde (kun Sandy Bridge)
- AvX instruksjonsutvidelser (kun Sandy Bridge)
Den komplette listen finner du i lenken som er angitt ovenfor (Volum 1, kapittel 2.2).
Sørg for å lese gjennom denne interessante diskusjonen via lenken nedenfor!
Har du noe å legge til forklaringen? Lyder av i kommentarene. Vil du lese flere svar fra andre tech-savvy Stack Exchange-brukere? Se hele diskusjonstråden her.
CrashPlan's Backup App fra en annen datamaskin
Crashplanens sikkerhetskopieringsapp og -motor er døde enkle å konfigurere og kontrollere fra datamaskinen de kjører på, men kontrollerer dem over nettverket krever noen godt skjulte triks. Kjære hvordan-til-geek, Du ser ut til å finne ut noe problem en leser pitcher på deg, så her går det. Jeg hadde denne gode ideen om å spare penger på en Crashplan-konto ved å kjøpe en enkelt brukerkonto i stedet for en stor, gammel familieplanpakke, men jeg kan ha gått inn i en hikse.
Det meste av samspillet med Amazon Echo vil være i design, stemmebasert. Alexa er en stemmebasert personlig assistent, og for de fleste oppgaver som å starte og stoppe musikk, spørre om været, og så videre, er det enklest å bare fremkalle Alexa med en kommando som "Alexa, hva er værmeldingen?" Når det gjelder å konfigurere ekkoet eller kontrollere det uten talekommandoer, må du enten bruke Alexa App (som Amazon fremmer tungt) eller det webbaserte grensesnittet (som de er litt stille om).
