Når du setter opp et nettverk på kontoret, og avhengig av hvilket utstyr og oppsett som brukes, kan bare smart og / eller effektiv at nettverket faktisk er? Dagens SuperUser Q & A-post har svaret på en nysgjerrig leser spørsmålet.

Dagens Spørsmål & Svar-sesjon kommer til oss med høflighet av SuperUser-en underavdeling av Stack Exchange, en fellesskapsdrevet gruppe av Q & A-nettsteder. felixtriller (Flickr).

Spørsmålet

SuperUser-leseren bizzehdee vil vite hvor smart og / eller effektivt nettverket på kontoret sitt er:

Det er et argument på kontoret mitt om hvor smart / effektiv nettverket vi har satt opp er virkelig. Vi har en fiberlinje og en kabellinje som går inn i en belastningsbalanseringsrouter, som har en maskinvarebrannmur og en 64 portbryter koblet til den. Alle arbeidsstasjonene er koblet til bryteren (ca. 30 maskiner) pluss en NAS og et par interne testservere (alle tildelte 192.168.0.x-adresser).

Hvis arbeidsstasjonen

A ønsker å kommunisere med arbeidsstasjon B , er vårt nettverk smart nok til å gå: A → Switch → B

og bare reise via den første vanligste tilkoblingen, eller vil banen være A → Switch → Brannmur → Router → Brannmur → Bytter → B og må bruke den fullstendige ruten hver gang? Hvor smart og / eller effektivt kan deres arbeidsplasskontor nettverk egentlig være?

Svaret

SuperUser-bidragsytere Ben N og Nathan Adams har svaret for oss. Først opp, Ben N:

Rutere er ikke nødvendig med mindre trafikken din trenger å flytte til et annet undernett. Når en datamaskin ønsker å sende litt IP-trafikk til en annen maskin på sitt undernett, trenger den mottakerens MAC-adresse, siden IP-adresser ikke er noe på bryternivå / lag (Lag 2 av OSI-modellen).

Hvis det vet ikke MAC-adressen, den sender en ARP-forespørsel som sier, "Hei, hvem som har denne IP-adressen, kan du fortelle meg din MAC-adresse, vennligst?" Når maskinen får svar, blir adressen tilkoblet pakken, og bryteren bruker den til å sende pakken ut via riktig fysisk port.

Når destinasjonen ikke er på samme undernett, må rutere være involvert. Avsenderen gir pakken til den riktige ruteren (vanligvis standard gateway, med mindre du har spesielle rutefunksjoner), som sender den gjennom nettverket til den tiltenkte mottakeren.

I motsetning til bytter kjenner rutere om og har IP-adresser, men de også har MAC-adresser, og det er MAC-adressen som i utgangspunktet blir satt på pakker som trenger ruting (MAC-adresser forlater aldri delnettverket).

Du kan se ruteren-IP-adresser i gateway-kolonnen på utgangen av

ruteprint på Windows. Destinasjoner som ikke krever ruting, har On-link der. Følg av svaret fra Nathan Adams:

Hvis to datamaskiner er koblet til samme VLAN på en bryter og deler samme nettverksmaske , bør bryteren levere pakken uten å treffe brannmuren eller ruteren.

Du kan bekrefte dette ved å kjøre

tracert 192.168.0.X (forutsatt at du bruker Windows), og du bør se en direkte rute til det systemet. Har du noe å legge til forklaringen? Lyder av i kommentarene. Vil du lese flere svar fra andre tech-savvy Stack Exchange-brukere? Se hele diskusjonstråden her.

OTT Guide til Codecs, Containerformater og Transcoding

Hvis tittelen på denne artikkelen ikke allerede gjør hodet skadet, så vil resten av det definitivt. Vel, forhåpentligvis kan jeg forklare det på en måte som gir mening til den ikke-tekniske personen. Jeg skriver denne artikkelen om video / lyd codecs fordi jeg fant meg forvirret når jeg prøvde å forklare det til en venn en dag.Hva er e

(How-to)

Android's forvirrende "Ikke forstyrr" -innstillinger, forklart

Android's "Ikke forstyrr" virker som en enkel, forklarende innstilling. Men da Google dramatisk reviderte Android-telefonens lydløshet med Ikke forstyrr i Lollipop, så re-designet den igjen i Marshmallow, ble det litt forvirrende. Men det er alt godt - vi er her for å gjøre det fornuftig for deg. Ikke forstyrr: En historieleksjon Reis tilbake i tid med meg, om du vil, en gang før Lollipop.

(how-to)